söndag, februari 11, 2007

Billig partipolemik sämsta sättet att möte (sd)

Många missnöjda arbetarväljare gick i höstas från (s) till Sverigedemokraterna. Många gick visserligen också till moderaterna, jag skulle tro på lite samma bevekelsegrunder (man tyckte inte att välfärden fungerade, alltför många – läs i praktiken invandrare - levde gott på bidrag samtidigt som ”vanligt folk” hade det svårt att få vardagen att gå ihop.) Men i det stora hela är naturligtvis Sverigedemokraternas uppgång en oändligt mycket större fråga.

Idag skriver Svenska dagbladet om vilka effekter de Sverigedemokratiska framgångarna fått i kommunerna runt om i landet. Inte helt oväntat visar det sig att det oftast är den borgerliga alliansen som fått partiets stöd. Inte minst vad det gäller krav på skattesänkningar positionerar sig (sd) långt ut på högerkanten (se artikeln ”Sd ett stödparti åt de borgerliga”)

Det skulle vara lätt av mig att dra partipolitiska poänger på detta. Men jag tror det är fel läge att göra det. För Sverigedemokraternas framgångar möts sämst av allt med billig partipolitisk polemik. Istället behövs det två saker; tydliga ställningstaganden mot den rasistiska kärna som är partiets grund, och en ödmjukhet mot det missnöje som gjort partiets framgångar möjliga. Och nu pratar jag inte om missnöje med invandringen, för jag tror inte att det är det det är frågan om; utan om känslan av att den svenska välfärden inte riktigt omfattar alla.

Eller som Morgan Johansson skrev på DN-debatt när han tidigare berörde detta tema; ”Det finns nu två stora uppgifter för arbetarrörelsen: att trycka tillbaka de främlingsfientliga partierna och att vinna tillbaka den radikala delen av medelklassen. Det gör man inte genom att vända arbetarklassen ryggen, utan genom att tydligare formulera en politik för fler jobb och minskade klyftor.” (se artikeln ”Arbetarväljare trodde inte på socialdemokraternas budskap”)

Det är den socialdemokratiska hemläxan. Vad de borgerliga partierna borde göra lämnar jag åt dem att avgöra. Men om jag får ge ett försiktigt tips tror jag kanske inte direkt fler språktest är helt rätt väg att gå...

Andra bloggar om: , , och annat intressant

7 kommentarer:

Patrik sa...

Du tuggar dig i svansen när du först skriver att Sd inte ska bemötas med "billig partipolitisk polemik", för att direkt efter bemöta Sd med exakt detta när du vulgärstämplar partiet för att ha en "rasistiskt kärna".

Ang. att Sd oftare stöder de borgerliga, så beror det antagligen på att vi ofta blir bättre bemötta av dem än av socialisterna, även om det kan variera från kommun till kommun.

Därtill är Sd ett icke-socialistiskt parti, även om vi bejakar den ursprungliga välfärdsmodell som de *riktiga* sossarna en gång lade grunden till.

Anonym sa...

Billig partipolitisk polemik var det ja...

Anonym sa...

Håller med Patrik ovan. Ang billig politisk polemik: Av dom SD-sympatisörer jag känner så finns där absolut ingen rasist representerad. Jag tror inte att merparten av SD's väljare kommer från socialdemokraterna, jag känner då ingen. Det är nog mest allmänborgerligare väljare som gått till SD. Problemet som ALLA andra partier har är ju att så fort någon kritiserar invandringen så kallar man vederbörande för rasist. Då gör man det verkligen lätt för sej! Och det är precis detta som folk i allmänhet börjar att förstå mer och mer. Många börjar inse att det inte är farligt att rösta på SD eftersom man har insett att övriga partier ivrigt påhejade av media gör allt för att smutskasta SD.
Man är faktiskt inte rasist när man pekar på fakta vad exempelvis gäller invandrarnas stora överrepesentation i brottsstatistiken och vad detta innebär för Sverige. Inte heller när man diskuterar kostnaderna för denna enorma invandring och dess konsekvenser på den svenska välfärden. Invandringen bekostas ju faktiskt med lånade pengar eller med skattebetalarnas medel så att man måste låna upp för att täcka andra utgifter. Det kommer man aldrig ifrån. Men det finns inget riksdagsparti som vågar redovisa dom totala kostnaderna för väljarna - det ramaskri som skulle följa vill man såklart inte uppleva.
Så att SD skulle vara något stödparti åt alliansen har jag svårt att se även om SD som sagt är ett icke-socialistiskt parti.
M.V.H.

Janne L.

Anonym sa...

Jag tror inte man är rasist bara för att man röstar på sd. Däremot tolkar jag partiets politik och inlägg i debatter som att man har en människosyn som grundar sig på andra värderingar än alla människors lika värde.

Jag hoppas inte att s skärper sin flykting- och integrationspolitik för att försöka vinna tillbaka väljare som gått till sd.

Anonym sa...

I en tid när skillnaden i praktisk politik mellan sossarna och borgarna knappt går att mäta, och samsynen hos den härskande eliten i stället vidgar klyftan mellan folket och de styrande, blir sd naturligtvis det parti som suger åt sig de missnöjdas röster- vart skulle de annars läggas?

Även i kommuner med knappt några invandrare gick sd framåt, som i Sollefteå kommun där partiet utan kandidater ändå var blott två röster från mandat.

Landets enda avvikande parti samlar småfolket och alla de som inte ser någon framtid i ett partisystem där inget tillåts avvika. Kvalle i Mossatresk.

Johan Sjölander sa...

Nej, jag tror inte heller att alla som röstat på (sd) är rasister. Det var lite det jag försökte beskriva i mitt inlägg; att det uppenbarligen finns andra bevekelsegrunder som gjort att partiet tagit röster inte minst från (s). Jag tror då - i likhet med Morgan Johansson - att en av orsakerna är att många arbetarväljare hade tappat förtroendet för att (s) stod för en verklig arbetarpolitik.

Som socialdemokrat vill jag alltså lägga kraften på att vinna tillbaka dessa väljare. Sedan finns det också som många beskriver här ovan väljare med borgerliga värderingar som röstar på sd - dessa väljare borde borgerliga debattörer och politiker fundera på hur de ska vinna tillbaka. Kan man tycka.

Jorma sa...

Enda anledningen till Vänsterns påståenden om att SD är ett renodlat högerparti är att dom är rädda för att missta makt och röster!!
Detta läses enklast på SSUs Martin Tunströms hemsida där han skriver följande:
"För en Socialdemokrat är en sådan utveckling inte önskvärd då det är i huvudsak traditionella socialdemokratiska väljare som röstar på de främlingsfientliga partierna. Vilket också är fallet i Europa där en rad främlingsfientliga partier blivit det största eller bland de största ”arbetarpartierna”. I ett traditionellt höger och vänsterpolitiskt perspektiv är inte det så bra för Socialdemokraterna då vi behöver alla röster vi kan få....."

"I stället handlar det om att i valtider peka på att Sverigedemokraterna inte alls är ett folkhemsparti - eller som socialdemokraterna på 60-talet - utan ett högerparti. På detta sätt kan vi stoppa tillväxten och även ta tillbaka traditionella socialdemokratiska väljare som sympatiserar med Sverigedemokraternas
Därefter kan man genom ett långsamt arbete tvätta bort de främlingsfientliga åsikter som en del traditionella socialdemokratiska väljare har"

Så nu försöker sossar "tvätta" folks åsikter så dom inte tappar arbetarröster då dom vill ha makt igen. Makt är för dom heligt istället för att föra en politik som är god för den inhemska befolkningen som byggt detta landet!!!