Det är väl ingen hemlighet att en av de förändringar som de ”nya” moderaterna genomgick var i synen på fatighetsskatten. Från att tidigare ha velat ta bort den, fick man en mycket mer balanserad syn. Denna syn kompromissade man sedan under en vecka i Almedalen bort, för att ge kristdemokraterna en välbehövlig skjuts i opinionen.
Och för en vecka sedan släppte man återigen tidigare ståndpunkter i fastighetsskattefrågan (den här gången gällde det synen på reavinstbeskattningen); för att regeringen nu skulle kunna slå sig för bröstet och säga att vallöftet infriades. Tittar man noga på förslaget kan det verkligen diskuteras om det är något avskaffande vi pratar om (för en stor del av Sveriges småhusägare innebär förslaget enbart en höjd reavinsbeskattning). Men ändå.
Och nu börjar vi förstå varför. Det är broder fyra procent som är ute och predikar. Enligt nya siffror från Novus Opinion som presenteras i DN idag (på nätet här) så ligger kristdemokraterna under fyraprocentsspärren i väljaropinionen. Att regeringspartierna haft tillgång till liknande siffror även tidigare förefaller inte särskilt otroligt.
Frågan är bara om detta räcker? Och om inte, vilka andra åtgärder behövs för att Hägglund ska kunna känna sig trygg för sin riksdagsplats? Då jag är en person som står väldigt långt ifrån den kristdemokratiska synen på exempelvis familjepolitik och många värderingsfrågor är detta en utveckling jag inte bara ser fram emot att följa.
UPPDATERING: Även SvD kommenterar SLUT PÅ UPPDATERING
Andra bloggar om: politik, kristdemokraterna, opinionsundersökningar, fastighetsskatt, regeringen och annat intressant
24 kommentarer:
Hoppas verkligen sverigedemokraterna tar väljare från sossarna fram till valet.
Den oansvariga massinvandring ert parti står för måste få ett slut!
Sara
Hej Sara. Jag hoppas precis tvärtom; att vi får en bättre diskussion om både invandring, utanförskap och integration och att detta leder till en väljarflykt tillbaka från (sd), till alla de andra partierna.
Nu tror jag inte att (sd):s framgångar har (bara) med invandringsfrågan att göra. Jag har ingen känsla av att klimatet har hårdnat så mycket de här senaste månaderna. Tvärtom tror jag det finns en större bild av misstro mot politiker och etablissemanget, och den bilden blir det hemläxa för alla oss som är politiskt engagerade att försöka göra något åt.
Sverigedemokraterna är det socialdemokraterna var innan Palme mördades.
/ Pia
Med all respekt, Pia, men det var nog det värsta jag läst. Så internationalisten Palme skulle ha ställt upp på främlingsfientlighet och att vilja stoppa "massinvandringen"? Skulle inte tro det, va.
Som sverigedemokrat välkomnar jag denna opinionsundersökning och jag är inte överraskad. Jag tror personligen att SD:s framgångar inte beror så mycket på att väljare gått från KD till SD.
Socialdemokraterna har valt ny partiledare Mona Sahlin! Det är den stora anledningen till att SD går framåt men den slutsatsen/kopplingen vill ingen i media göra.
Besök min hemsida och lär känna en sverigedemokrat.
http://web.telia.com/~u49502520/
"Att regeringspartierna haft tillgång till liknande siffror även tidigare förefaller inte särskilt otroligt."
Eh, jo det gör det. I synnerhet som att man lovade att göra nåt åt fastighetsskatten redan innan valet. Hade alliansen enligt dig tillgång tull information om att KD skulle hamna under spärren nu, redan förra sommaren? Har dom en tidsmaskin?
Eller har du blivit konspirationsteoretiker?
Jag förstår inte det märkliga med att regeringspartierna skulle ha haft bilden klar för sig - (kd) håller på att gå åt skogen. Och jag tror att den typen av information nog kan föranleda att man exempelvis forcerar fram överenskommelser i förväg (sedan behöver siffrorna inte varit exakt desamma, tendensen var ju rätt tydlig...)
Och om du läser hela mitt inlägg (ja, jag vet att det är långt men ibland ger det en bättre bild av vad jag vill säga) så nämner jag också bakgrunden, med uppgörelsen i Almedalen (som också enligt min mening den också föranleddes av kd:s urusla siffror vid den tidpunkten) där man kom överrens om att gå i den här riktningen.
Och det är skillnad på att "göra något" och att presentera ett sådant märkligt förslag som man nu har gjort. Vill jag åndå tillstå.
Fredde här. Finns inte möjligheten till valteknisk samverkan kvar? Jag tror att i så fall är det lösningen på den borgerliga kannibalismen. Annars kan man bara tycka synd om den som efterträdde Alf.
Det märkliga är att din konspirationsteori förutsätter att man i Almedalen visste att KDs siffror skulle gå ner nu i våren. Detta är mycket märkligt. Dessutom är det inte alls uppenbart hur förslaget skulle hjälpa till att rädda KD.
Det här är en ren konspirationsteori, där det fisns en liten grupp människor som:
1. Har dolda syften.
2. Har kunskap inga andra har (att KD skulle sjunka i siffrorna u på våren).
3. Kan har tillgång till märkliga maktmekanismer som ingen annan har (kan göra gemensamma utspel som av någon anledning påverkar just KDs siffror men inga andras).
Nej Lennart. Jag säger att det är samma mekanismer. Olika siffror, olika tillfällen, men samma mekanismer. Ok?
Det vill säga. När (kd) ligger och kravlar i opinionen känner alliansens ett behov av att "ge dem något". Som i Almedalen. Som nu. Därför att ett (kd) utanför riksdagen = socialdemokratisk regering.
Och detta är väl inte direkt några dolda syften. Vad i hela friden får de det ifrån? Jag tycker inte det är det minsta illegitimt i ett samarbete att ta hänsyn till alla parters överlevnad. Det krävs en mycket märklig politisk analys du gör när du på något sätt försöker skriva in någon "skumt" i det. Och att den borgerliga regeringen har tillgång till "märkliga maktmekanismer". Tja, det kallas visst samordningskansli. Nås på 08-405 100 00, om jag inte är felunderrättad.
Nej, det bekymmersamma är inte att regeringspartierna ställer upp för varandra. Det bekymmersamma är vilken poltiik det kommer ut när kd ska räddas.
"När (kd) ligger och kravlar i opinionen känner alliansens ett behov av att "ge dem något". Som i Almedalen. Som nu."
Men detta nu bestämdes i Almedalen. Dom måste alltså, redan i Almedalen ha vetat att KD skulle hamna under 4% gränsen nu.
"Och att den borgerliga regeringen har tillgång till "märkliga maktmekanismer". Tja, det kallas visst samordningskansli. Nås på 08-405 100 00, om jag inte är felunderrättad."
Så samordningskansliet kan ändra KD's röstsiffror genom att för ett halvår sedan betsämma att man skulle sänka fastighetsskatten. Kan du förklarar hur det fungerar mer exakt?
O Lennart, förlåt, jag glömde att du sitter nere i Frankrike och därför kanske inte har full koll på svensk politik. Det är ju nämligen två saker vi pratar om här; dels den principöverenskommelse som tecknades förra sommaren i Almedalen, dels det konkreta förslag som läggs fram redan nu (fast det är långt kvar av mandatperioden, och fast moderaterna tidigare kallat en höjning av reavinstskatten för "konfiskatorisk").
Nu hoppas jag att det klarnar. Mvh Johan.
Sedan Lennart, ska jag ge dig ett lite seriösare svar. Jag tror nämligen heller inte att det sitter någon centralt placerad grupp superstrateger och bestämmer saker som sker. Vad jag däremot tror är att det finns olika tendenser som påverkar ett förhandligsspel, i det här fallet mellan de borgerliga partierna.
Om ett parti går dåligt i opinionen påverkar det då dels det partiet självt, dels de andra partiernas inställning. När folkpartiet går dåligt skriver de exempelvis debattartiklar i vilka de attackerar övriga partier eller regeringens politik. Andra kan man tänka mer ökar pressen internt.
Har man då ett förhandlingsspel mellan säg, om det är moderaternas vallöfte om en tusenlapp i sänkt inkomstskatt eller kristdemokraternas att avsakffa fastighetssaktten, då kan utfallet påverkas av opinionsläget. Så långt att moderaterna till och kan gå med på att höja en skatt på ett sätt de anser vara "konfiskatoriskt".
Hur uttalat detta spel är, eller hur mycket det "bara blir", det för vi vänta till de borgerliga partiledarna skriver sina memoarer med att veta. Att orsak och verkan hänger samman tycks dock vara så.
Och du menar alltså att det konkreta förslag dom lade fram nu inte har en koppling till den principöverenskommelse dom gjorde innan? Att dom KD istället hade gått bra efter valet så skulle dom inte ha sänkt fastighetsskatten?
Tja, det skall väl en sosse till att förutsätta att en regering inte ser ett samband mellan vallöften och förd politik.
"Att orsak och verkan hänger samman tycks dock vara så."
Inte enligt din konspirationsteori. Där skedde ju orsaken ett år efter verkan.
Jag tror helt ärligt att ett avskaffande av fastighetsskatten hade stått längre ner på listan, jämfört med exempelvis ytterligare inkomstskattesänkningar, om det inte vore för opinionsläget. Samt att man hade ansträngt sig lite mer för att hitta en bättre modell (som sagt, med denna innebär den nya modellen för runt 40 procent av alla småhus ENDAST en höjd reavinstskatt.)
Vad de kom överens om i Almedalen var trots allt inte mer än en statlig utredning, med "ambitionen" att verkställas år 2008. Att de trots detta går ut redan nu med exakt hur det ska gå till kan inte jag förstå på något annat sätt än en viss depsperation.
Nu vet jag iof inte om det förslag som presenterats är det som kommer att bli verklighet. Om jag förstått det rätt ska de i efterhand utreda den variant de ändå redan bestämt sig för - och det torde väl inte vara okontroversiellt att påstå att det finns vissa brister.
Oavsett vilket, det är inget som direkt motsäger min tes. Om det kommer ytterligare krama kd-utspel i veckorna som följer eller inte låter jag vara osagt. Men det skulle inte förvåna.
Nu har du alltå ändrat konspirationen från att dom avskaffade fastighetsskatten för att rdda KD till att dom lägger fram förslaget *just nu* för att rädda KD. Det är ju en jävla skillnad.
Men det förklarar fortfarande inte hur detta skulle rädda KD, och inte heller så förklarar det hur dom kunde veta att KD skulle vara i kris nu, för även om dom inte visste det i Almedalen så måste dom ju ha vetat det ett bra tag. Lagförslag drar man inte fram på ett par dagar, vet du.
Du antar fortfarande att regeringen sitter på hemlig information som ingen annan har, samt att dom har möjligheter att styra opinionsläget på oförklarliga sätt. Detta är naturligtvis dumheter.
"Nu har du alltå ändrat konspirationen från att dom avskaffade fastighetsskatten för att rdda KD till att dom lägger fram förslaget *just nu* för att rädda KD."
Herregud Lennart, du förstår faktiskt precis vad jag skriver (skulle vilja lägga till "och på detta sätt", men varför vara petig). Imponerande :-)
Jag blir så glad att jag inte ens ids påminna om att detta faktiskt var vad jag skrev redan från början, och att "ändringen" måste ha skett i din tolkning av vad som skrevs och ingen annanstans. Men låt oss skippa käbblet, och istället vara överens om att detta är min tes som vi nu diskuterar.
"Men det förklarar fortfarande inte hur detta skulle rädda KD"
Öhhh... att partier som får igenom för kärngrupperna positiva hjärtefrågor torde kunna tjäna på detta opinionsmässigt är väl ingen högre grad av mystik direkt. Jag säger inte att det nödvändigtvis fungerar, men det är inte sådär vansinnigt långsökt.
"Du antar fortfarande att regeringen sitter på hemlig information som ingen annan har"
Nä. Jag tror rätt många andra också hade den informationen. Eller liknande. Så stora opnionsströmmar går inte förbi obemärkt.
"att dom har möjligheter att styra opinionsläget på oförklarliga sätt."
Holy cow! Politiker försöker påverka opinionen. Jag inser att ett sådant kontroverseillt påstående tar ett tag att smälta, men om du sätter dig ner och låter det sjunka ner i några dagar ska du se om det inte går att förstå rätt mycket av politik - både i Sverige och utomlands- mot denna bakgrund, att politiker försöker påverka vad folk tycker (om dem och deras motståndare.)
För övrigt så är det en brutal vantolkning av vad jag skrev att regeringen på något sätt kan "styra" opinionen. De påverkar och låter sig påverkas av, är en mer korrekt bild.
Men ja. Jag tror att en pusselbit i förståelsen av utspelet runt fastighetsskatten är (kd) kräftgång i opinionen. Men som sagt. Veta kommer vi förmodigen aldrig få göra.
Det är regeringen som helhet som genomför skatteändringen. Du förklarar inte varför detta skulle påverka just KDs siffror i positiv riktning. Det regeringen gör brukar mest av allt påverka moderaterna, då det är dom som styr mest. I synnerhet då avskaffandet av fastighetsskatten som sagt är en gammal moderat käpphäst.
"Nä. Jag tror rätt många andra också hade den informationen. Eller liknande."
Så du tror att rätt många vet vad en opinionsundersökning skall komma fram till i förväg? Det tror inte jag. I synnerhet inte flera månader i förväg. Jo, du tror tydligen att regeringen sitter och vet saker ingen annan vet.
Och nej, Sjölander, du sa inte "jaså det är därför dom la fram förslaget NU". Du sa faktiskt "Jasåm det är därför som sänkre fastighetsskatten". Det står ingenting om "lägga fram förslaget just nu" i sitt inlägg, det är en efterhandskonstruktion från din sida.
Ja Lennart, jag skrev som du ju mycket observant påpekar inte så rakt ut utan som jag skrev för några kommentarer sedan krävs det en viss kunskap om svensk politik (man måste förstå vad som menas med "amedalen", "nya stådpunkter", "reavinsbeskattning" och så vidare, betyder) för att greppa min poäng.
De flesta som läser denna blogg gör nu detta, men uppebbarligen inte alla. Ska försöka vara mer övertydlig i framtiden, så att även Lennart Regebo ska kunna följa med i det politiska samtalet framöver.
Persona ngrepp hjälper dig inte, och det ändrar inte det faktum att du skrev "Var det DÄRFÖR de ”avskaffade” fastighetsskatten?" inte "Var det DÄRFÖR de lade fram förslaget JUST NU?" som är två komplett olika påståenden. Att du nu hävdar att du menade nåt annat än du sa är coh förblir en efterhandskonstruktion som ingen annan än du själv tror på.
Tja, det får vi kanske lämna upp till den eventuella läsaren att själv bedömma. Själv känner jag mig inte särskilt orolig för att vara missförstådd dock, att Lennart R aktivt gör sitt bästa för att vantolka allt man skriver hör väl numer till en av bloggosfärens oskrivna regler...
Att hitta fel är inte att vantolka.
Nä. Men det kan kombineras, som när man vantolkar för att kunna hitta fel.
Undanflykt.
Skicka en kommentar