Via Martin Jönsson ser jag att riksdagens egen tidning ”Riksdag & Departement” tar upp den kritik som kanske framförallt Jinge tidigare riktat mot Carl Bildts blogg – att det där får ligga kvar kommentarer som är att klassa som hets mot folkgrupp. Kritiken mot Bildts slappa sätt att hantera sina kommentarer har nu alltså letat sig upp från bloggosfären rakt in i politikens allra finaste finrum.
Det är flera som kommentarer Jönssons inlägg ovan med som att Bildts blogg eventuellt inte omfattas av svensk lag eftersom den ligger på en utländsk server. Och denna rent juridiska fråga kan man diskutera. Men att Sveriges utrikesminister på detta sätt skulle komma undan den svenska lagen är naturligtvis fullkomligt otillständigt. Sveriges regering ska stå upp för lagarna, inte runda dem.
Det verkar som om det är läge för Carl Bildt att krypa till korset. Och så blir det lite mindre rasistiskt dravel där ute på nätet, vilket i sammanhanget naturligtvis är det viktiga.
Andra bloggar om: Carl Bildt, jinge, Martin jönsson, bloggosfären, BBS, omodererade kommentarer och annat intressant
21 kommentarer:
Naturligtvis finns det en orsak till att Bildt låter kommentarerna ligga kvar. I Sverige är vi inte vana att läsa den typen av vredesuttryck, men "våld är värre än vrede". Glöm inte det.
"Och så blir det lite mindre rasistiskt dravel där ute på nätet,"
Och en attans massa mer skrik om "censur" och hur dom stackars "nationella" är förtryckta och förföljda.
Är det bättre? Jag tvivlar.
Jinge som på sin egen blogg rationaliserat, förstått, ursäktat antisemitiska attacker mot svenska judar pga "hur Israel agerar" ska sitta domare? Han som vidare har sagt sig kunna attackera civila Israeler om han vore palestinier...
Naturligtvis ska man motverka islamofobiska utfall mot svenska muslimer eller muslimer i allmänhet efter hur muslimska terrorister agerar. Ingenting ursäktar folkföraktande agerande eller utfall mot folkgrupper.
Men från jinge ger det bara halsbränna. Hoppas verkligen några av ni vänsterbloggare reagerade mot jinges vidrigheter.
Dock tycker jag gott att Bildt kan anställa någon som sorterar bort folkfientliga inlägg om han inte "har tid" att göra det själv, eller åtminstone huta till. Att läsa vidrigheter på en utrikesministers blogg? Nej tack!
Lennart. Bara för sakens skull: Kommentarerna på Bildts blogg är från en judisk sionist, inte från en s.k. nationell. Men rasism är naturligtvis alltid beklaglig.
Sjölander. Dock undrar jag varför det skall vara mindre "rasistiskt dravel på internet"? Vilka är det som skall skyddas? Är du rädd för att människor skall känna sig kränkta eller är du rädd att folk skall bli rasister?
Nuförtiden kan ju min rent humanitära kritik av anhöriginvandringen från den fattiga världen, kallas "rasistisk" - trots att jag är antirasist och verkligen försöker förklara pedagogiskt vilken skada jag anser att politikerna vållar samhället och flyktingarna genom att att ta in så många av deras anhöriga (som ibland inte ens är anhöriga, utan många gånger bekanta som pressar flyktingen att erkänna dem). Jag försöker förklara att det handlar om en kritik av de rikaste familjernas och deras politikers hänsysnlösa skapande av hetsjakt på låglönejobb, som skapar lönedumpningar, som skapar frustration och tröstkonsumtion, som pressar kapitalet upp mot toppen och håller aktieutdelningen solid. Men på mina barns skola sprider ändå föräldrar ut att jag är "rasist".
Skall jag stoppas då, eller?
Vad det handlar om är att hålla sig inom lagens råmärken, och alltså inte låta kommentarer som är att klassa som "hets mot folkgrupp" ligga kvar. Tycker man att detta är att klassa som "censur", då borde man verka för att den svenska lagen förändras. Tills dess det sker bör man följa lagen - i allra högsta grad som man också är utrikesminister.
Nu tycker jag dessutom att lagen är befogad. Och ska naturligtvis gälla lika för alla.
(dessutom har man all rätt att på sin egen blogg gå utöver vad lagen kräver, om man så önskar. En persons rätt att uttrycka sig åsikt innebär nämligen inte en annan persons skyldighet att tillhandahållan anslagstavlan för det. Och det kan också vara värt att fundera över.)
Oavsett om man TYCKER att det är censur eller inte, så använder högertomtarna det argumentet. Och det tycker jag är onödigt.
Jag är av samma anledning tveksam till lagen om hets mot folkgrupp, ja, eller iaf sättet den används på.
Sjölander, hade Mona Sahlin haft en blogg och råkat ut för samma sak så hade du försvarat henne.
Lennart. Ok, bra, då är du konsekvent. Och jag håller med om att det inte är en lätt fråga. Men det intressanta här är väl då om regeringen kommer att ta bort lagen inom kort. Annars är utrikesministerns agerande fullkomligt felaktigt.
Attila. Nej. Men jag antar att du fungerar på det sättet (genom sig själv känner man andra, eller hur man brukar säga).
Så otroligt pinsamt! Fattar du/ni inte att den beklagliga kommentaren på Bildts blogg med all sannolikhet har skrivits av en palestinakramare, i syfte att smutskasta motparten?
Jag är ganska klar på vem det är som ligger bakom (namnet börjar på J), och syftet var att kunna vinna trafik oh uppmärksamhet på det hela. Det är ytterst ovanligt att exempelvis israelvänner uttrycker sig på det sättet.
Det hela är en bluff.
Nej, handlandet är bara felaktigt om han anser att lagen som den är och implementeras i Sverige är korrekt.
Anonym 3:28. Om det är som du säger, på vilket sätt motiverar det att Bildt ska ha kvar kommentarerna på sin blogg? Vilket ju är vad vi diskuterar här.
Lennart: tycker du verkligen att en minister i landets regering - med alla möjligheter i världen att åtminstone föreslå riskdagen lagändringar om man nu tycker att en viss lagstiftning blivit fel - ska ägna sig åt civil olydnad?
Om utrikesminister Bildt tycker lagen är fel borde han föreslå förändingar av den. Inte runda den. Det tycker åtminstone jag.
Civil olydnad är när man bryter lagar för att dom är fel. Jag tycker för all del att ministrar kan göra det också, men det är inte det detta gäller, eftersom han inte bryter nån lag eftersom servern inte står i Sverige.
Sjölander, varför skriver du då om Bildts blogg? Det är ju helt ointressant? Klart att det spelar roll att han tillhör dina politiska motståndare. Du hade aldrig bubblat om detta ifall en sosse gjort samma sak. Genom sig själv känner man andra...i fablernas värld ;-)
Nu har du faktiskt fel Attilla; jag skriver framförallt om detta eftersom Bildt är utrikesminister, inte för att han är moderat (i inlägget ovan kritiserar jag exempelvis the Pirate Bay, och de är mig veterligen inte moderater tex).
Men ok då. Låt oss för argumentationens skull säga att jag skrev detta inlägg enbart för att jag såg en chans att kritisera Carl Bildt.
Förändrar det då någonting i sak? Borde du inte ägna kraft åt att bemöta argumenten, istället för att försöka misstänkliggöra den som framför dem? Har det jag beskriver inte hänt? Har jag fel i sak? Och om man vänder på det; tycker du också att all kritik borgare riktar mot socialdemokrater är definitionsmässigt ointressant (jag tycker det inte, nämligen)?
Eller är det helt enkelt du som har slut på argument? Och så förfaller du till lägsta sorten av partipolitisk pajkastning (inte för att det du skrev var grovt, utan för att det visar att du lever i en värld där partibeteckningen är allt och innehållet i argumentationen är intet)
... lite tråkigt, tycker jag faktiskt att det är. Måste jag tillstå.
... och för övrigt, Attilla. Jag tog upp detta eftersom tidningen Riksdag & Departement och SvD:s Martin Jönsson lyfte frågan. Är de också sossar?
Sjölander, med tanke på din reaktion så tryckte jag måhända på en öm punkt. Förmodligen har både du och jag surfat runt på nätet en hel del; spam, skitkommentarer, porr, rasism florerar. Fenomenet når även till utrikesministerns blogg - oavsett om han är moderat, sosse eller sjundedagsadventist.
Detta är en i grunden en knepig fråga, men har inte så värst mycket med Carl Bildt och hans blogg att göra.
Att du använder ämnet i fråga för att kritisera Bildt är självklart en partipolitisk manöver; man tager vad man haver som Kajsa Varg en gång sade. Det är många som famlar efter Bildts skugga, är det inte aktieaffärer så är det bloggen. Han gillas uppenbarligen inte av vänstern.
För att återgå till ämnet så borde Bildt moderera bloggen - vilket han förmodligen inte har tid med, med tanke på antalet komentarer. Ett annat alternativ vore att stänga av kommentarsfunktionen, och det vore trist, eftersom det hindrar interaktiviteten som är en av nätets stora uppsidor. Eller låta allt vara som det är, det handlar trots allt om kommentarer, inte regelrätt uppvigling på Sergels Torg.
Vad skulle du göra Sjölander?
Ja, Attila, det var en öm punkt i den meningen att jag blir fruktansvärt irriterad över människor som försöker klistra partipolitiska etiketter istället för att argumentera i sak. Framförallt när det här kryper fram att du egentligen - åtminstone i stort - håller med mig, men ändå känner ett behov av att försvara Carl Bildt. Då frågar man sig vem det är som sätter partipolitisk hänsyn i första rummet.
Men ok, du ställde en konkret fråga: Hur jag skulle göra (och gör, gubevars, jag har ju min egen blogg). Och svaret är enkelt - jag skulle följa lagen.
Om jag sedan av praktiska skäl missade någon kommentar skulle jag be om ursäkt för det och snabbast möjligt åtgärda problemet. Att man missar en kommentar är fullt mänskligt. Om jag vore utrikesminister skulle jag kanske därför också be någon medarbetare hålla ögonen lite extra öppna, och helt enkelt få lite hjälp med renhållningen (med tanke på hur många som läser mannens blogg kan det säkert vara ett motiverat användande av arbetstid).
Men nu är - vilket R&D påpekat - inte problemet att Bildt har missat några kommentarer. Problemet är att han aktivt vägrar ta bort dem, dvs det finns ett uppsåt. Vilket är anmärkningsvärt.
Men slutligen, för att se om jag har förstått dig rätt. Anser du all kritik av utrikesministern vara på förhand olämplig? Eller är det bara när den kommer från sossar? Jag förstod inte riktigt den saken. (Och sedan svarade du inte på om R&D och Martin Jönsson också kan anses vara sossar, eller ens vänster.)
(och så en liten grej till; det är sant att Carl Bildt väcker känslor. Jag hörde själv till de stora grupper som kastades ut i arbetslöshet när han förvärrade krisen på 90-talet med sin politiska vanskötsel. Hos många moderatsympatisörer har hans (radikalt överskattade) utrikespolitiska gärning däremot gett honom någon typ av hjältegloria, och han verkas närmast anses orörbar. Och det är klart att detta gör att han blir lite roligare att skriva om än många andra politiker.
Sedan tycker jag att han efter sina ekonomiska affärer är klart olämplig som utrikesminister. Men i detta inlägg kräver jag faktiskt inte hans avgång. Det vore att göra en alldeles för stor höna av en relativt liten fjäder. Däremot tycker jag att det vore önskvärt om han började följa lagen istället för att försöka runda den. Så kan vi låta den saken bero, sedan.)
Sjölander. Jag har under många år haft jättesvårt för Carl Bildt. Idag har jag en ganska blandad uppfattning om honom.
Det jag retar mig på i drevet mot Bildt är att folk använder varenda liten smula som argument, mot en person som man uppenbarligen starkt ogillar. Det blir så genomskinligt. Patetiskt. Folk förnedrar sig i denna märkliga jakt på Bildts skalp.
Vi får väl se om någon lyckas få honom på fall. Alla faller för eller senare.
Carl Bildt gör det lätt för en att ha svårt för honom! :)
Herregud- är det något att snacka om ens? Klart man ska hålla rent på sin blogg. Hade jag varit höger hade jag varit skitsur på att en av mina ministrar accepterar sådan skit på sin blogg.
Och om det var en palestinakramare som provocerade - det är knappast ett skäl att inte stänga ner vederbörande.
För övrigt tillhör jag inte dem som kritiserar Bildts blogg per definition.
Skicka en kommentar