onsdag, september 19, 2007

Är stockholmarna trötta och konservativa?

Jag vet inte om det gör mig konservativ, men jag tycker faktiskt att det ibland kan finnas en poäng med att vara lite varsam med olika typer av historiska stadsmiljöer. Att riva ner för att få luft och ljus kan vara ett slagkraftigt slagord som visst äger en viss kompromisslös charm, men med tanke på hur högt vi sedan värdesätter det som blev kvar, det genuint tidstypiska, så kan det förmodligen allt som oftast vara värt att ta några lugnande andetag innan man släpper loss bulldozrarna och bygger sig sin nya stad.

Däremot så måste jag säga att jag blir lite överraskad över den opinionsundersökning som DN publicerar som säger att en majoritet av stockholmarna vill bevara och utveckla Slussen istället för att bygga helt nytt. När man tittar närmare på siffermaterialet kan man visserligen se att det är rätt små skillnader det är frågan om. Men ändå. Slussen? Jag måste erkänna att jag på ett personligt plan har svårt att förstå vad som får en att försvara den lika opraktiska som anskrämliga konstruktionen. Nåväl. Det är egentligen inte det den här texten handlar om.

För kanske ännu intressantare än opinionsundersökningen i sig är de reaktioner de borgerliga politiker som får kommentera den ger prov på. För det är nämligen så att socialdemokratiska väljare tenderar att i något högre grad än borgerliga förorda en mer försiktig renovering. Detta faktum får Lotta Edholm (fp) att brista ut i ett ”socialdemokraterna har blivit landets konservativa parti”, och Kristina Axén-Ohlin tolkar detta som ett bevis på socialdemokraternas ”trötthet”.

Och jag tycker faktiskt att det är ett ganska märkligt sätt att hantera en opinionsundersökning som visar att det uppenbarligen finns en klyfta mellan vad i stort sett hela det politiska etablissemanget (inklusive socialdemokratin) och majoriteten av medborgarna tycker. Att börja anklaga medborgarna som uttryckt åsikter för att vara ”trötta” och ”konservativa” är kanske inte direkt vad vi förväntar oss av våra ledande politiker.

För det är ju inte socialdemokraterna i stadshuset Edholm/Ohlin kritiserar (där är den politiska samsynen som sagt hyfsat stor). Det är de socialdemokratiska väljarna. Och dessutom en hyfsat stor del av den egna valmanskåren. Ja, faktum är att det totalt sett är en majoritet av stockholmarna som Axén-Ohlin och Edholm går till attack mot.

Om inte politikerna lyckas få med sig medborgarna på braigheten i de egna förslagen så är det inte nödvändigtvis folket det är fel på. Det inser socialdemokraten Teres Lindberg, men tyvärr inte hennes kollegor i den politiska majoriteten.

Andra bloggar om: , , , , , , och annat intressant.

5 kommentarer:

Jonas Mosskin sa...

Men vet folket vad det svarar på i undersökningen?

Hade man upplyst folk att "bevarandet" betyder montera ned slussen och bygg upp den som den är vilket kommer bli lika dyrt som att bygga nytt, hur många hade då tyckt det varit ett bra förslag? Betydligt färre tror jag iallafall. Det har ingenting med klyftan mellan politiker och väljare.

Johan Sjölander sa...

Jonas, precis. Vilket är något annat än att påstå att folk är "trötta" och "konservativa". Det kan ju precis som Teres Lindberg (s) säger faktiskt handla om att man inte har fått all den information politikerna sitter på.

Det är ju den borgerliga reaktionen jag kritiserar, inte att man vill bygga om slussen.

Anonym sa...

Ja, är det inte förjävligt att folket/väljarna inte tycker och röstar som politikerna vill (man påminns osökt om EMU-röstningen och motviljan att låta folket säga sitt om en EU-konstitution).

Anonym sa...

Jag tror det handlar om okunskap att så många förespråkar nybyggt bevarande. Precis som med EU-konstitutionen så kan man inte förvänta sig att folk sätter sig in tillräckligt i saken för att förstå vad det handlar om. Som lantis så skrattar jag åt att så många stockholmare har förälskat sig i sin överdimensionerade motorvägslösning mitt i stan.

falk sa...

Här finns ett förslag som faktiskt är superintressant:

http://www.glittra.com/nyaslussen/start.html